트럼프가 다섯 번째를 주장한 것은

트럼프가 다섯 번째를 주장한 것은 옳았다. 그리고 그는 그것을 자주해야합니다.

도널드 트럼프 전 대통령, 뉴저지 기고문에서 질문에 답변 거부

수요일 레티티아 제임스 요크 법무장관 사무실에서 자책에 반대하는 자신의 권리를 주장했습니다.

이번 조치는 James의 사무실이 Trump Organization의 비즈니스 관행에 대해 트럼프를 민사 소송 제기를 고려하고 있다는 발표에 따른 것입니다.

밤의민족 “지금까지 우리의 조사에서 우리는 도널드 J.

트럼프가 다섯

트럼프와 트럼프 조직은 여러 자산을 허위 및 사기적으로 평가했으며 경제적 이익을 위해 해당 가치를 금융 기관에 잘못 전달했습니다.”라고 James가 1월에 말했습니다.

트럼프가 다섯

트럼프가 수정헌법 5조를 주장한 이유나 잠재적인 자책 위협이 무엇인지는 분명하지 않습니다.

그리고 그로 인해 소송에서 민사상 불이익을 당할 수도 있지만 올바른 조치였습니다. 법적 문제가 늘어남에 따라 그는 Fifth를 자주 변론해야 합니다.

수정헌법 5조는 개인에게 민사소송에서 질문에 답하지 않을 특권을 부여하며,

답변이 향후 형사 소송에서 그 사람을 무죄로 만들 수 있는 경우 진술서처럼.

그러나 민사 증언에서 수정헌법 5조의 특권을 주장하는 트럼프와 같은 증인이 형사 사건에서와 같은 방식으로 결과로부터 반드시 보호되는 것은 아닙니다.

뉴욕 주 최고 항소 법원은 민사 사건에서 당사자인 증인의 질문에 답변하지 않은 경우

증인이 이의를 제기할 수 있었던 상대 측 증거의 “강도를 평가할 때 배심원이 고려할 수 있음”.

실제로, 동일한 뉴욕주 항소법원도 오랫동안 증인의 호출이

민사 사건의 5심 재판부는 “사실을 인정하는 사람이 기록에 있는 반대 증거가 허용하는 가장 강력한 추론을 이끌어 낼 수 있습니다.”

그것은 트럼프에게 문제가 될 수 있다. 그리고 그의 변호사들은 아마도 그것을 미리 잘 알고 있었을 것입니다.

그러나 이 상황에서는 수용 가능한 위험일 것입니다. 수정헌법 5조와 관련하여 대부분의 경우,

증인과 그의 변호사는 질문에 대한 답변을 거부하고 특권을 주장하기로 결정합니다. 그러나 이는 남용 가능성의 문제를 제기합니다.

증인도 말을 하지 않고, 변호사도 말을 하지 않습니다. 그렇다면 증인이 특권을 올바르게 행사했는지, 아니면 권리를 부당하게 이용했는지 어떻게 알 수 있습니까?

대부분의 경우 증인이 침묵을 지켰기 때문에 아무도 정보를 알아내지 못하기 때문에 경찰에 수사하기가 어렵습니다.

트럼프는 뉴욕 법무장관과 그녀의 조사를 공격하는 성명서에서 증언 질문이 어떻게 위협이 되었는지에 대한 구체적인 내용을 제공하지 않았습니다.

거기에는 놀라운 일이 없습니다. 증언에서 Fifth를 호출한 다음 보도 자료에서 그가 보류한 정보를 공개하는 것은 그다지 이치에 맞지 않을 것입니다.more enws

그는 “미국 헌법에 따라 모든 시민에게 부여된 권리와 특권에 대한 질문에 대답하는 것을 거부했다”고만 말했다.

전 대통령의 팬이 아닌 많은 사람들은 그의 말을 하지 않기로 한 그의 결정이 단지 순찰이라고 생각할 수 있습니다. 혹시.

그러나 그것은 또한 자기 죄에 대한 그의 특권에 대한 정당한 주장일 수도 있습니다.